As US-led Western neoliberal imperialism fails, Chinese model provides sustainable path to modernization: world renowned sociologist
Interview with Dr. Heinz Dieterich, Coordinator, World Advanced Research Project, WARP
22/05/2023
By Xie Wenting
China has deeply integrated into the global economy and risen to be the world’s second-largest economy over recent decades. The country has made unremitting efforts to contribute to the development of other countries, especially as the world witnesses growing challenges, alongside threats of decoupling fueled by a zero-sum mentality as advocated by some countries. As China has realized great achievements in both economic growth and long-term social development through its own path to modernization, it has also successfully busted the myth that “modernization means Westernization.” What’s the significance of the Chinese path to modernization? What experiences can developing countries draw from the Chinese model? Global Times reporter Xie Wenting (GT) spoke with world-renowned sociologist and political analyst Heinz Dieterich (Dieterich) from Germany, who first proposed the concept of 21st-century socialism, which has influenced many Latin American countries.
GT: What’s your interpretation of the concept of the “Chinese Path to Modernization”?
Dieterich: In the book “China and the Future of Humanity: Leadership, Science, Geopolitics,” this concept is referred to as “a socialist modernization that surpasses the capitalist modernization of the West and provides a new path and valuable experience for the modernization of developing countries”. I agree with this concept and congratulate our Chinese colleagues and the Communist Party of China (CPC) for their current national and international effort to “modernize their modernization theory,” bringing it up to date with the new penta-centric world order, in which China, Russia, the US, India, and the European Union are the strategic decision centers for the future of humanity.
The central discussion in these global power centers currently revolves around the socioeconomic and political organization model which will best resolve the gigantic problems that mankind faces in the 21st-century, and also manages to raise sufficient global support for its implementation.
The semiotics of this debate vary. In the center of the collective capitalist West, the US empire, the semantics of existential crisis and the probable collapse of the liberal bourgeois civilization form the dominant narrative. In some European countries and Russia, the substitution of 21st-century capitalism for 21st-century socialism is a central focus. In China, the basic concept used is the theory of modernization.
Maybe the time has come to modernize the semantics involved, for the following reasons. The original concept of modernization emerged in Western Europe in the 18th century, in reference to the processes of industrialization and urbanization. Today’s evolution is incomparably more complex. For example, the process is not regional, but global. It also encompasses many more vectors of development, than the two original ones mentioned. At the same time, it refers to a simultaneously occurring double-phase change in the global system, from a unipolar evolution to a multipolar one and from a proto-democratic chrematistic capitalist class society and world order to a democratic global eco-socialist civilization.
Finally, contemporary scientific knowledge about the laws of change, which explain evolutionary and revolutionary transitions and dialectics, is infinitely more advanced than at any previous time in history. Modernization is, in the light of that scientific advancement, an obsolete term as it is too descriptive and too linear, when looked at through the eyes of modern transition and complexity sciences.
Last but not least, “modernization” is a historically “unjust” concept that grossly understates China’s enormous practical and theoretical contributions to the transformation of global society.
For all these reasons, it might be a good idea to substitute the abstract concept of modernization theory with the more precise, complex, and class-based scientific concept of “Transition Theory to Chinese and Universal 21st Century Socialism,” or simply: Transition Theory to 21st Century Socialism.
GT: How do you evaluate the significance of the “Chinese Path to Modernization” for not only China, but also for Latin America and the world?
Dieterich: The significance of the “Chinese Path to Modernization” for Latin America and the world dwells on three central factors: First, its vertiginous success in the rapid development of the productive forces, infrastructures, and sciences, which resulted in a historic betterment of the material quality of life for hundreds of millions of people; second, the permanent efforts of the CPC to improve citizens’ rights; third, its coherent strategic vision of an improved future society.
Despite constant Western propaganda campaigns against China, slowly these three advancements are being noticed by citizens on a global scale and compared to the disastrous development of their own liberal democracies at home. A development so disastrous, that one of the leading presidential contenders of the Democratic Party for the 2024 elections, Robert F. Kennedy Jr., is calling for “a peaceful revolution in the United States.”
Thus, given the deplorable state of the liberal capitalist societies of the collective West, China’s internal situation of social peace, its political stability, its enormous economic growth, and its measured world leadership role at the BRICS and SCO organizations is an illustrative example on a global scale. As all good educators know: The greatest success in learning is always achieved by the living example of the teacher, not by his words. Thus, the brutal destruction of liberal Democratic ideology and rules-based behavior of Western democracies through constant imperialist aggression against other countries, compared with China’s peaceful and constructive model for the 21st-century human civilization, marks out China´s conduct and contributions to world affairs.
GT: From your point of view, what are the lessons that Latin American countries and other developing countries can learn from China’s development model?
Dieterich: The essential lesson is that a responsible vanguard in power must maintain an active, open, honest dialectical interaction between the governing Party, the State, and all social classes, in order to avoid the harmful elitist interests or power groups which manage to achieve the control of governance and divert the national resources toward their own particular interests, instead of using them for the public good.
That means, as China’s experience has shown, that the state and the governing forces must rigorously confront dysfunctional internal developments like corruption, social discrimination, social injustices, and class arrogance, as well as external subversive social and imperialistic penetrations through high-tech tools.
Modern science has given us a profound understanding of the systemic need for a vanguard party, the leadership, and an indispensable core leader in human societies, due to what Newton called the “center of gravity” and what in today’s complexity sciences is called an “attractor,” - that is - a power center, that can guarantee the overall coherence and stability of the national system and protect it against centrifugal dissolution tendencies.
If such an attractor does not exist, the general social system develops toward indetermination and chaos or fragmentation and departmentalization, as can currently be observed in the plutocratic and oligarchical systems of the US.
Thus, if Latin American countries and other developing countries want to emulate the achievements of the Chinese model, they must build the endogenous systemic foundations for success, which explain the secular triumph and achievements of China: In particular, a national scientifically guided transformational vanguard like the CPC.
GT: Latin America experienced a “pink wave” and the region is leaning more toward cooperation with China. What are the reasons for this phenomenon?
Dieterich: The emergence of China as a viable economic and political partner and a possible strategic alternative to the US in the governance of the new multipolar world system, has provided for some of the necessary prerequisites for the “pink” anti-imperial Latin American attitudes, which we lately observe in some countries’ governments.
The US is financially broke; economically heading toward a stagflation; divided internally by a culture and political war for power; governed by the plutocracy, financial capital, the National Rifle Association, and Big Tech; it is incapable of carrying out vitally important structural system-reforms; it has no strategic global blueprint for development; it acts in a suicidal way vis-a-vis the inevitable evolution of a polycentric world order, with new security, financial, supply, and value chains- architectures not monopolized by Western imperialism.
Thus, the US is a shadow of the imperial power it once was, with incompetent leadership-elites and no strategic clue of what its role in the future multipolar world is and can be. In essence, the empire reflects a status quo, in which there is no potential for elaborating a progressive role for a hemispheric community with shared interests.
In consequence, what projection of power, leadership, and economic development can such a country exercise in its own backyard, the Western hemisphere, where the competing Bridge and Road Initiative (BRI) with increasingly important trade, investment, and financial participation-links, is producing an ever-better road to sovereign, non-interventionist development than the US-led Western neoliberal imperialism? Finally, Latin American countries are primarily exporters of agricultural products and raw materials, which China needs, while China exports manufactured products and infrastructure expertise with acceptable financial credit conditions and without intervention in the internal affairs of its trading partners. These are ideal basic conditions for mutually beneficial trade, commerce, and investment relationships. A solid framework for future growth of both world regions, which not only share common interests but also common values, like indiscriminate global multilateralism, non-intervention, strategic national sovereignty, and a fair, and rules-based global order on a level playing field.
GT: The US is attempting to maintain its influence in the region. How do you evaluate the presence of the US in the region?
Dieterich: The commanding general of the US SOUTHCOM, Laura Richardson, recently said that Latin America is of strategic interest to the US in its competition with China and Russia, because of its enormous natural resources. That means that the Monroe Doctrine (1823) is still valid, that Latin American States have limited national sovereignty, and that the US will use state terrorism if necessary to maintain control of its “neocolonial backyard.”
Only when US imperialism and its empire are severely weakened, will Latin American countries recover their strategic autonomy and sovereignty. Unfortunately, only then will la Patria Grande be able to implement the Chinese transition strategy for the construction of a better society.
Versión en español.
A medida que fracasa el imperialismo neoliberal occidental liderado por Estados Unidos, el modelo chino ofrece un camino sostenible hacia la modernización: sociólogo de renombre mundial
Entrevista con el Dr. Heinz Dieterich, Coordinador, Proyecto Mundial de Investigación Avanzada, WARP 22/05/2023
By Xie Wenting
China se ha integrado profundamente en la economía global y se ha convertido en la segunda economía más grande del mundo en las últimas décadas. El país ha realizado esfuerzos incansables para contribuir al desarrollo de otros países, especialmente a medida que el mundo es testigo de desafíos crecientes, junto con amenazas de desvinculación alimentadas por una mentalidad de suma cero defendida por algunos países.
A medida que China ha logrado grandes logros tanto en el crecimiento económico como en el desarrollo social a largo plazo a través de su propio camino hacia la modernización, también ha derribado con éxito el mito de que “modernización significa occidentalización”. ¿Cuál es el significado del camino chino hacia la modernización? ¿Qué experiencias pueden sacar los países en desarrollo del modelo chino? El reportero de Global Times Xie Wenting (GT) habló con el sociólogo y analista político de renombre mundial Heinz Dieterich (Dieterich) de Alemania, quien propuso por primera vez el concepto del socialismo del siglo XXI, que ha influido en muchos países de América Latina.
GT: ¿Cuál es su interpretación del concepto del “camino chino hacia la modernización”?
Dieterich: En el libro “China y el futuro de la humanidad: liderazgo, ciencia, geopolítica”, se hace referencia a este concepto como “una modernización socialista que supera la modernización capitalista de Occidente y proporciona un nuevo camino y una experiencia valiosa para la modernización de países en desarrollo". Estoy de acuerdo con este concepto y felicito a nuestros colegas chinos y al Partido Comunista de China (PCCh) por su actual esfuerzo nacional e internacional para “modernizar su teoría de la modernización”, actualizándola con el nuevo orden mundial pentacéntrico, en el que China, Rusia, Estados Unidos, India y la Unión Europea son los centros de decisión estratégica para el futuro de la humanidad.
La discusión central en estos centros de poder global gira actualmente en torno al modelo de organización socioeconómica y política que mejor resolverá los gigantescos problemas que enfrenta la humanidad en el siglo XXI, y que también logre levantar suficiente apoyo global para su implementación.
La semiótica de este debate varía. En el centro del Occidente capitalista colectivo, el imperio estadounidense, la semántica de la crisis existencial y el probable colapso de la civilización burguesa liberal forman la narrativa dominante. En algunos países europeos y Rusia, la sustitución del capitalismo del siglo XXI por el socialismo del siglo XXI es un enfoque central. En China, el concepto básico utilizado es la teoría de la modernización.
Quizás ha llegado el momento de modernizar la semántica involucrada, por las siguientes razones. El concepto original de modernización surgió en Europa Occidental en el siglo XVIII, en referencia a los procesos de industrialización y urbanización. La evolución actual es incomparablemente más compleja. Por ejemplo, el proceso no es regional, sino global. También abarca muchos más vectores de desarrollo que los dos originales mencionados. Al mismo tiempo, se refiere a un cambio de doble fase que ocurre simultáneamente en el sistema global, de una evolución unipolar a una multipolar y de una sociedad de clase capitalista crematística protodemocrática y un orden mundial a una civilización ecosocialista global democrática.
Finalmente, el conocimiento científico contemporáneo sobre las leyes del cambio, que explican las transiciones y la dialéctica evolutivas y revolucionarias, es infinitamente más avanzado que en cualquier época anterior de la historia. La modernización es, a la luz de ese avance científico, un término obsoleto, ya que es demasiado descriptivo y demasiado lineal, cuando se mira a través de los ojos de las ciencias modernas de transición y complejidad.
Por último, pero no menos importante, la "modernización" es un concepto históricamente "injusto" que subestima enormemente las enormes contribuciones prácticas y teóricas de China a la transformación de la sociedad global.
Por todas estas razones, podría ser una buena idea sustituir el concepto abstracto de la teoría de la modernización con el concepto científico más preciso, complejo y basado en clases de “Teoría de la Transición al Socialismo Chino y Universal del Siglo XXI”, o simplemente: Teoría de la Transición al socialismo del siglo XXI.
GT: ¿Cómo evalúa la importancia del “camino chino hacia la modernización” no solo para China, sino también para América Latina y el mundo?
Dieterich: La importancia del “camino chino hacia la modernización” para América Latina y el mundo radica en tres factores centrales: primero, su éxito vertiginoso en el rápido desarrollo de las fuerzas productivas, las infraestructuras y las ciencias, lo que resultó en una mejora histórica de la calidad de vida material de cientos de millones de personas; segundo, los esfuerzos permanentes del CPC para mejorar los derechos de los ciudadanos; tercero, su visión estratégica coherente de una sociedad futura mejorada.
A pesar de las constantes campañas de propaganda occidental contra China, los ciudadanos a escala mundial están notando lentamente estos tres avances y los comparan con el desastroso desarrollo de sus propias democracias liberales en casa. Un desarrollo tan desastroso que uno de los principales contendientes presidenciales del Partido Demócrata para las elecciones de 2024, Robert F. Kennedy Jr., está llamando a “una revolución pacífica en los Estados Unidos”.
Así, dado el estado deplorable de las sociedades capitalistas liberales del Occidente colectivo, la situación interna de paz social de China, su estabilidad política, su enorme crecimiento económico y su medido papel de liderazgo mundial en las organizaciones BRICS y SCO es un ejemplo ilustrativo en un escala global.
Como saben todos los buenos educadores: El mayor éxito en el aprendizaje siempre se logra con el ejemplo vivo del maestro, no con sus palabras. Por lo tanto, la brutal destrucción de la ideología democrática liberal y el comportamiento basado en reglas de las democracias occidentales a través de la constante agresión imperialista contra otros países, en comparación con el modelo pacífico y constructivo de China para la civilización humana del siglo XXI, marca la conducta y las contribuciones de China al mundo. asuntos.
GT: Desde su punto de vista, ¿cuáles son las lecciones que los países de América Latina y otros países en desarrollo pueden aprender del modelo de desarrollo de China?
Dieterich: La lección esencial es que una vanguardia responsable en el poder debe mantener una interacción dialéctica activa, abierta, honesta entre el Partido de gobierno, el Estado y todas las clases sociales, para evitar los nocivos intereses elitistas o grupos de poder que logran lograr el control de la gobernabilidad y desviar los recursos nacionales hacia sus propios intereses particulares, en lugar de utilizarlos para el bien público.
Eso significa, como lo ha demostrado la experiencia de China, que el estado y las fuerzas gobernantes deben enfrentar rigurosamente los desarrollos internos disfuncionales como la corrupción, la discriminación social, las injusticias sociales y la arrogancia de clase, así como las penetraciones subversivas sociales e imperialistas externas a través de herramientas de alta tecnología.
La ciencia moderna nos ha dado una comprensión profunda de la necesidad sistémica de un partido de vanguardia, el liderazgo y un líder central indispensable en las sociedades humanas, debido a lo que Newton llamó el "centro de gravedad" y lo que en las ciencias de la complejidad de hoy se llama un " atractor”, es decir, un centro de poder, que puede garantizar la coherencia y estabilidad global del sistema nacional y protegerlo contra las tendencias centrífugas de disolución.
Si tal atractor no existe, el sistema social general se desarrolla hacia la indeterminación y el caos o la fragmentación y la departamentalización, como se puede observar actualmente en los sistemas plutocráticos y oligárquicos de los Estados Unidos.
Por lo tanto, si los países latinoamericanos y otros países en desarrollo quieren emular los logros del modelo chino, deben construir los cimientos sistémicos endógenos para el éxito, que explican el triunfo secular y los logros de China: en particular, una vanguardia transformacional nacional guiada científicamente como el CPC.
GT: América Latina experimentó una “ola rosa” y la región se está inclinando más hacia la cooperación con China. ¿Cuáles son las razones de este fenómeno?
Dieterich: El surgimiento de China como un socio económico y político viable y una posible alternativa estratégica a los EE. UU. en la gobernanza del nuevo sistema mundial multipolar ha proporcionado algunos de los requisitos previos necesarios para las actitudes latinoamericanas antiimperialistas “rosadas” , que últimamente observamos en los gobiernos de algunos países.
Estados Unidos está en quiebra financiera; dirigiéndose económicamente hacia una estanflación; dividida internamente por una cultura y una guerra política por el poder; gobernado por la plutocracia, el capital financiero, la Asociación Nacional del Rifle y las Big Tech; es incapaz de llevar a cabo reformas estructurales del sistema de vital importancia; no tiene un plan global estratégico para el desarrollo; actúa de manera suicida frente a la inevitable evolución de un orden mundial policéntrico, con nuevas arquitecturas de seguridad, financieras, de suministro y de cadenas de valor no monopolizadas por el imperialismo occidental.
Por lo tanto, EE. UU. es una sombra del poder imperial que alguna vez fue, con élites de liderazgo incompetentes y sin una pista estratégica de cuál es y puede ser su papel en el futuro mundo multipolar. En esencia, el imperio refleja un statu quo, en el que no hay potencial para elaborar un papel progresista para una comunidad hemisférica con intereses compartidos.
En consecuencia, ¿qué proyección de poder, liderazgo y desarrollo económico puede ejercer tal país en su propio patio trasero, el hemisferio occidental, donde la Iniciativa de Puentes y Carreteras (BRI) en competencia con vínculos cada vez más importantes de comercio, inversión y participación financiera, ¿Está produciendo un camino cada vez mejor hacia el desarrollo soberano y no intervencionista que el imperialismo neoliberal occidental liderado por Estados Unidos?
Finalmente, los países latinoamericanos son principalmente exportadores de productos agrícolas y materias primas, que China necesita, mientras que China exporta productos manufacturados y experiencia en infraestructura con condiciones crediticias financieras aceptables y sin intervención en los asuntos internos de sus socios comerciales. Estas son condiciones básicas ideales para el comercio, el comercio y las relaciones de inversión mutuamente beneficiosas. Un marco sólido para el crecimiento futuro de ambas regiones del mundo, que no solo comparten intereses comunes sino también valores comunes, como el multilateralismo global indiscriminado, la no intervención, la soberanía nacional estratégica y un orden global justo y basado en reglas en igualdad de condiciones.
GT: Estados Unidos está tratando de mantener su influencia en la región. ¿Cómo evalúa la presencia de EE.UU. en la región?
Dieterich: La comandante general del SOUTHCOM de EE. UU., Laura Richardson, dijo recientemente que América Latina es de interés estratégico para EE. UU. en su competencia con China y Rusia, debido a sus enormes recursos naturales. Eso significa que la Doctrina Monroe (1823) sigue vigente, que los Estados latinoamericanos tienen una soberanía nacional limitada y que EE. UU. utilizará el terrorismo de Estado si es necesario para mantener el control de su “patio trasero neocolonial”.
Sólo cuando el imperialismo yanqui y su imperio estén severamente debilitados, los países latinoamericanos recuperarán su autonomía y soberanía estratégica. Lamentablemente, solo así la Patria Grande podrá implementar la estrategia de transición china para la construcción de una sociedad mejor.
